Город

©Запоточный Евгений  

урбанист архитектор
Украина. Одесса

Существенные вопросы в понимании феномена города-наброски к непрочитанному курсу лекций по теории города

1. Город - выживание или развитие? 

Бытует такая точка зрения на город как на форму объединения людей для совместного выживания, что и определяет смысл его существования.

Экономические теории также базируются на том, что объединение усилий людей и распределение благ также связано с задачей выживания. Один из примеров, иллюстрирующий эту мысль – городская община отгораживалась крепостной стеной для защиты от внешнего врага, что определяло границы города, как укрепленного военного лагеря. Мы считаем, что данная абсолютизация защитной (оборонительной, охранительной) функции города, которое, несомненно, демонстрирует нам  важность этой функции,  все же, уводит нас от понимания сути феномена города. Изложим свое видение о существенных вещах, которые определяют суть феномена города.

Город как предельная целостность, реализованная в материальном мире

Город это проекция идеального представления о мире на материал природы, людей, социальность и политические формы.... Известны примеры, когда городу (Египет, Месопотамия, Вавилон) зачастую придавалась форма либо квадрата, либо круга, или другой геометрической формы так как считалось, что это форма неба или форма мироздания, которое совершенно, и имеет свои закономерности существования.  И город является моделью этого мира, и поэтому должен иметь именно такую форму, как имеет небо, мир, вселенная. Да и сам факт того, что всякие представления о городе так или иначе сводятся к какой то определенной форме, будь то конфигурация в плане, форма плана, наличие границ и внутренней дифференциации пространства – все указывает на то, что в городе главенствует форма, и форма является определяющей категорией всяких мыслей о городе. А поскольку превалирует формальный план, это свидетельствует о том, что, прежде всего, идеальное представление о том, как должен быть устроен, воплощено в представлении о городе как форме. Причем эта форма претендует на полный охват всего что есть в человеческой жизни ( цивилизацией)  что [1]. Григорий Ревзин говорит о предельности понятия города - «собственно, вся жизнь и есть город. И писать про город — это все равно, что писать про жизнь» Это иллюстрирует данную мысль, что город изначально строится как мир, в который вмещается вся жизнь человека и цивилизации.

Препятствия в воплощении в городской форме  идеи мироустройства делают актуальной постановку различных задач и придают смысл жизни и стимулируют и порождают рациональную человеческую деятельность по обустройству жизни, а не просто спорадическую активность. Сельская цивилизация перестала быть доминирующей именно, потому, что люди стали различать материальное и идеальное и придавать ценность идеальному миру и принимать необходимость или вызов воплощения его в материале. Витрувий посвятил свой труд славе, власти и могуществу Юлия Цезаря, указывая, что архитектура, город, сооружения предназначены для того, чтобы в долговечном материале воплощать идею величия Цезаря.  

Кроме того, город создает идеальный мир, который в нем становится самостоятельным и в нем можно существовать и действовать, а все остальное становится материалом, подвергается преобразованиям, так, как этого требует представление о правильном мироустройстве, или как градоустройство. Итак, мы видим, что коллективный стадный инстинкт выживания, собирающий особей  в некое общее убежище и идеализм определенной группы людей, принимающих за основу круг идеальных представлений о мире, который создает город, все-таки, не одно и то же.

2. Город был изобретен, а не стал результатом эволюции цивилизации

О происхождении города также существует концепции представляющие город как продукт эволюции. Акцентируем, здесь, такую мысль, что поселение становится городом, будучи осмысленно как город, то есть, когда на определенное множество явлений жизни накладывается некая идеальная конструкция, которая и делает из антропоморфного, социоморфного и геоморфного материала то, что мы называем городом. Эта конструкция организационно техническая форма, искусственно – техническая, в которой люди и все, что есть и может быть названо, составляют единое мыслимое и управляемое целое. Город дает потенциальную возможность собрать весь совокупный ресурс сообщества в определенном целевом действии и в определенном способе существования. Преобразующая сила действия и устойчивость формы существования города гораздо больше, чем усилия одного землепашца или охотника по добыче пропитания, и устройстве для себя условий свого надежного существования. В городе, благодаря его особому устройству, отдельный индивид и группа через социальные институты, систему власти, политическую систему, возможными только в городе, может воспользоваться тем, что принадлежит всем и таким образом стать в тысячи крат сильнее, благодаря тому, что есть способ воспользоваться этим совокупным ресурсом, или создать его благодаря организационной работе, консолидации через идеологию и религию, систему права, различным формам деятельности, используя военные или трудовые машины. Благодаря городской форме организации стали возможны большие проекты, немыслимые в  догородскую эру в сельском или общинном масштабе.

Добавим, что, будучи изобретенным однажды, город воссоздается и переизобретается постоянно. И если этот процесс прекратиться то город исчезнет.

3. Главным фактором, который послужил основой изобретения и создания города, стал принцип формирования совокупной деятельности в рамках управляемого целого, разделение труда с дальнейшей дифференциацией пространства и закреплением структуры этой дифференциации, через территориальные системы, и привязку процессов деятельности  к конкретным местам, которые можно назвать рабочими местами, местами приложения труда, местами отправления культа или общих собраний, торговли или проживания.

Но, все же, базовый принцип дифференциации пространства в территориальных системах, что характеризует город и процесс урбанизации, диктуется системой разделения труда. Другие разделения -символическое деление, или же рационально геометрически являются либо подчиненными, либо побочными либо не существенными, если речь идет о  реальном устройстве реального города.  

По сути, город стал точкой опоры дальнейшего освоения земли и преображения её.

Таким образом, городская цивилизация становятся драйвером развития цивилизации и превращения из разрозненных племенных и родовых образований, человеческого стада в высокоорганизованные большие системы – политические и территориальные, а также национальные или технологические. Город становится мощным генератором и синхронизатором всех усилий и попыток человека утвердить себя, как планетарный фактор, способный в корне преобразовать жизнь Земли.

4. Противоречия и разрывы, порождаемые городом, как фактор, стимулирующий развитие

Сталкивая людей в тесноте, городская форма жизни порождает как почву для конфликтов, так и возможности для конструктивного взаимодействия. Таким образом, выживание  отдельного индивида или группы становится менее значимыми, чем способы технической – политической, хозяйственно экономической - организации  совместного существования разнородного конгломерата – людей, их деятельности, активности, технических и инженерных систем, дорог, жилища и прочего. На понимании и принятии этой мысли возникает чувство гражданской принадлежности, и готовность служить общему в ущерб личному. Город периодически вынуждает людей выходить на другой уровень организации жизни и понимания и состояния сознания – на уровень абстракций и правил совместности, вырабатываемых на этом уровне. Появляется понятие коммунис - общей собственности и общего пространства для всех и ни для кого в отдельности. Возникает противоречие между частной собственностью владением и принадлежности вещей и пространств и общественным «ничейным» и всеобщим характером жизни города.

 - Противоречие между частной собственностью и городом, как общим достоянием

Об этом пишут многие исследователи, с этим сталкиваются политики и просто люди, когда в ущерб общественному застраиваются какие-то его ценные участки, принадлежащие частным владельцам (причудливый изгиб улицы Пикадили, возник благодаря тому, что владелец не пожелал расстаться со своим участком, предполагаемый подкуп чиновников, позволивший нарушить градостроительный замысел создания Александровского проспекта в Одессе) Законы о принудительном  изъятии частных земель для общественных нужд часто действуют не против монополистов, а в их интересах. Так или иначе, город перманентно несет в себе противоречия вызывающие конфликты разного рода. Частные интересы не всегда сообразуются с общими. И это свойство города порождать конфликты вынуждает вырабатывать решения, которые снимают это противоречие или сводят его к временному компромиссу. В конечном счете, конфликты толкают к развитию.

Разрывы, возникающие в городе и, по сути, продуцируемые им –

- разрыв из-за разного темпа развития самого города и его структур, способности отдельных индивидов групп и страт осмысливать и осознавать происходящие изменения, а также  освоить их возможно изменив свой род занятий, свое институциональное положение, свою психологию и мировоззрение. Этот разрыв заполняется ныне СМИ, которое дает трактовку событиям, предлагают определенный способ интерпретации и выбор фактов в условиях стремительно меняющихся условий жизни, технического прогресса, инноваций и промышленных революций также образование, политика экономическая и хозяйственная деятельность и система финансов - все это средства заполнения подобного разрыва.

- но есть разрывы и наоборот, когда индивид опережает общее развитие и тогда ему, чтобы привести в соответствие окружающий мир, нужны инструменты, которые могут быть сформированы в разных институциональных полях - системе власти, управлении, различных сферах человеческой деятельности – образовании, инженерии, и т.п.

- Между физиологическими и нейро-психо-соматической и социо-психической организацией  человека и условиями той среды, которая формируется городом – теснота, наличие групп и людей с разным укладом и ценностями и манерой поведения, привычками в быту, культурой и гендерными особенностями, искусственность среды – транспорт, информационные системы, системы жизнеобеспечения. Все это нарушает естественную автономность человека, с одной стороны, а с другой стороны делает его более свободным, но в рамках той среды, которая создается цивилизацией, а значит по определенным лекалам. Но, кроме того, город порождает средства формирования среды и освоения новых пространств, и это, по сути, есть рост городской формы организации через колонизацию новых мест

…На самом деле, эти разрывы могут быть полем для развития человека, а не досадными неудобствами жизни.

5. Город не есть форма выживания, а есть форма реализации потенциала человеческой массы, который высвобождается благодаря различным формам организации. Город существует благодаря тому, что развивается и усложняется, развивая и усложняя самого человеческого индивида, ставя его в определенные условия. Если не развиваться и не усложняться, то город перестает существовать, как социокультурный феномен, становясь аморфным образованием.  Выходит так, что город и городская цивилизация есть такая форма существования, в которой не возможно не развиваться, а также  с ней связана дальнейшая судьба человечества и его дальнейший путь.(Мандевиль «Басня о пчелах» - об упрощении общества и к чему это ведет-к деградации) А сведение города к сценарию выживания это упрощение – результат известен.

6. Пределы города – там, где разрушается смысловое единство существования. Библейская история с Вавилонской башней показывает пример разрушения  этого смысла, симптомом его разрушения в данном случае стало то, что люди перестали понимать друг друга, и заговорили на разных языках – но непонимание не является следствием разных языков, а  является следствием того, что был утрачен общий смысловой контекст. Смысл  был во время строительства башни, но, когда она была завершена, смысл исчез. Этот мифологический пример иллюстрирует также, что строить и воздвигать город как некую конечную форму, это значит прийти к последующему непониманию и разрушению и разобщению утрате смысла. То, что построено как конечная форма, должно исчезнуть, поскольку нельзя построить вечное по образцу временного. Должен быть постоянный смысловой фокус и интеллектуальное и организационное ядро (ядра, фокусы) которые собирают город как смысловое единство.

 7.Городская форма жизни, или форма осуществления человечеством  полноты и действительной реальности своего бытия представляет собой ценность именно потому, что в городе в концентрированной и упорядоченной форме собрано все человеческое (в противовес «природе») и поэтому вопрос стоит иначе, чем выживание людей. Вопрос о сохранении и развитии этой формы жизни ценой усилий человечества, а порой и ценой их жертв и уступок собственной природе» на пользу искусственным построениям. Город дает человеку возможность осознать и понять себя среди других – людей, и через другое - творения людей. Такими творениями являются не только вещи – дома, улицы, но и знаки и изображения и также способы видеть в знаках и изображениях смысл. Все это собрано в городе.

8. О Росте города - в условиях нормального города население всегда растет-рождается и прибывает из периферии, это вызывает концентрацию всего, что может произвести человек, продуктов труда, людей, материала, продуктов жизнедеятельности. Город становится площадкой для новой формы организации совместной деятельности с включением людей в процессы производства и воспроизводства, а также коммуникации – город продукт и орган разделения труда, построенного сначала по мануфактурному, а затем по технологическому и индустриальному признаку, а далее по сетевому. Город становится резервуаром, практически, безграничных возможностей благодаря тому, что человеческий материал в нем находится в активном состоянии потенциальной способности включиться в процесс кооперации, обучения, образования, коммуникации, тем самым включиться в систему разделения труда,  повышающей общую продуктивность, стать иным и разным.  

---

[1] Ревзин Г. Как писать о городе. Мастер-класс от Школы гражданской журналистики [Электронний ресурс] / Григорий Ревзин – Режим доступу к ресурсу: http://planetasmi.ru/blogi/comments/37640.html.

Типы урбанизации. О понятии урбанизация.

©Запоточный Евгений  

урбанист архитектор

Украина. Одесса

Понятие «ГОРОД», согласно  греческому слову «ПОЛИС» (πολιτεία), указывает на го­род как продукт и источник политики. Для осуществления эффективной политики необходимо понимать, с каким типом урбанизации мы имеем дело. Мы различаем продукт урбанизации и процесс урбанизации.  В данной статье больше уделяется внимание процессу урбанизации.

В современном научном обиходе понятие «урбанизация», преимущественно, определяется как распространение городского образа жизни, территориальный рост городов и рост городского населения. Мы считаем, что данные признаки урбанизации являются лишь поверхностными её проявлениями.

Зафиксируем существенные моменты, определяющие понятие процесса урбанизации. Урбанизация, прежде всего, связана с реализацией потенциала определенной культуры в её зрелой материально пространственной форме - формированием её как жизненной среды со своими специфическими способами организации, использования пространства и рефлексией форм материально-пространственного обустройства как культурной и социальной общности. Урбанизация, обобщенно, представляется как взаимодействие, через материал общества и природы, процессов естественных трансформаций территории и искусственных преобразований, формирующих определенные устойчивые пространственные организованности.

 Таким образом, мы должны сначала говорить об урбанизации в абстрактно-теоретическом залоге, безотносительно конкретных факторов её материального проявления. Нам представляется, что процесс урбанизации должен существовать еще до того, как обнаруживаются эмпирические факты, которые принято считать его существенными признаками. Может оказаться, что концентрация населения, расползание пятен городов уйдет в прошлое по причине развития современных средств сообщений, обеспечивающих связность, меняющих геометрию всей структуры расселения. Но, это не значит, что урбанизация прекратится. Она будет порождать другие территориальные организованности, построенные по новому принципу, соответственно тому, какие новые механизмы будут задействованы как градообразующие факторы, и в какой действительности будет дальше актуализироваться жизнь цивилизации. Мы придерживаемся видения территории не как участка земли, не натуралистично, а как формы пространственной организации деятельности, в данном случае, применительно к земле, как поверхности, или иначе, формы редуцирования деятельности к плоскости, а затем, возможно, к трехмерным пространственным схемам.

 Мы считаем, также, что базовым условием урбанизации является разделение труда, складывающееся в обществе, на данном этапе своего существования. Заметим, что простые формы разделения труда, основанные на натуральном обмене, еще не порождают города, а являются лишь предпосылкой. Ведь, город это СЛОЖНО организованное пространство, обусловленное определенным качественным уровнем сложноорганизованной деятельности, с более сложными способами разделения труда. Это влечет за собой последующую дифференциацию пространства и формирование территориальной организации, которая становится общим управляемым целым.

Мысль о роли разделения труда в образовании городов высказывается и в ряде публикаций. [i]«Само наличие города в этот период указывало на достаточно развитое разделе­ние труда и обособление сельского хозяйства от ремесленного производства и торговли» [ii]«Третьим основным экономическим признаком города является интенсивное разделение труда самодеятельных городских жителей, которое некоторыми урбанистами выдвигается даже в виде дифиниционного признака города». С этими утверждениями соотносится и то, что значение слова «город» в русском языке связывается с действиями огораживания, отграничения, а значит с дифференциацией пространства.

В соответствии с распространенным термином «расселение» или «система расселения», мы, также, можем определить урбанизацию как взаимодействие процессов расселения -заполнение пространства хозяйственной деятельностью, формирующей уклад жизни- и дифференциации пространства (огораживание, разграничение, размежевание).

В процессе урбанизации расселение и освоение осуществляется через механизмы дифференциации пространства. И, прежде всего, дифференциации по предметам собственности, формам освоения, типам хозяйственных укладов, локализации традиций и культурных феноменов и т.п. Разделяя по формам деятельности и видам собственности и, соответственно, разгораживая пространство физически или маркируя его фрагменты символически, мы создаем условия для расселения определенного типа.

Эту мысль – о дифференциации пространства между различными типами деятельности и видами собственности – также однозначно сформулировал и высказал мэр города Богота Энрике Пеньялоса, осуществивший радикальную реконструкцию столицы Колумбии. Он говорит: «Самый главный политический вопрос города - распределение пространства. Это вопрос не технический – а именно политический, поскольку здесь нет естественного баланса».

Понимание «города», как расчлененного подобным образом пространства, позволяет теоретически рассматривать его как продукт определенного урбанистического процесса, который, в свою очередь, предстает следствием со-организации видов собственности и типов деятельности на конкретной территории.

Исходя из данной концептуально-теоретической предпосылки, выделим и охарактеризуем несколько типов урбанизации. Рассмотрим ряд видов городов, как отпечатки урбанистического процесса определенного типа.

---

[i]. Бунин А. В. История градостроительного искусства / Андрей Владимирович Бунин. – Москва: Строиздат, 1979. – 492 с. – (издание второе). – (Градостроительство рабовладельческого строя и феодализма).

[ii]. Велихов Л. А. Основы городского хозяйства / Л. А. Велихов., 1996. – 480 с

1. Типы урбанизации

Исторический город – Традиция и Эволюция

Это город в условиях становления и медленной эволюции социальных и хозяйственных процессов, которые, если и менялись во времени и, соответственно, локализовались в пространстве, то незначительно и на протяжении нескольких поколений. Для традиционного города процессы формирования города текли в историческом темпе, и изменения происходили по мере медленного накопления определенной критической массы продуктов естественных трансформаций. В зависимости от темпа одного и того же процесса, человеческая деятельность кардинально различалась по своему составу и структуре. Для исторического города характерен медленный эволюционный темп урбанизации. Он сформировал более сложную и разнообразную городскую ткань.

Расселение и дифференциация пространства происходит по мере наполнения очерченного объема. Например, в средневековом городе, обнесенном крепостной стеной, сначала происходит расселение внутри пространства, ограниченного стеной, а, когда плотность превышает определенный предел, часть населения вместе с его жизнедеятельностью и её продуктами, выплескивается за границы, образуя новый пояс расселения, так называемый пригород, имеющий иную структуру, тяготеющую к старому центру. Таким образом, акт дифференциации пространства происходил по причине накопления критической массы населения и её деятельности, которая не образует новое поселение, а создает периферийный пояс, сохраняя связь с историческим центром, формируя новую структуру всего города. Такая модель действует и ныне, поскольку, по инерции, мышление продолжает представлять город объективно как место, очерченное границами - административными, физическими, границами владений. По сути - это феодальный принцип. Но, такой способ образования городской ткани, будучи подходящим для ремесленного уровня разделения труда (по натуральному принципу) уже перестает соответствовать другим, например, индустриальной, формам организации деятельности. Возникает необходимость в ином понимании городского пространства, способа его дифференциации, и введение других принципов.

2. Концентрация и укрупнение

 Урбанизация индустриального типа

Тип процесса урбанизации, приводящего к концентрации и укрупнению планировочных элементов территории, согласно масштабу индустриальных технологий, преобладает в период развития крупных промышленных производств, что породило  классический капиталистический город.

Разделение труда в этой системе производственных отношений осуществляется с использованием достаточно формализованных технологических схем, разработанных инженерами как механизмы и машины, организации индустриального производства. Задачей организации пространства становится обеспечение регулярного притока и, соответственно, оттока, к местам приложения труда материалов, рабочей силы, продуктов производства. Такому пространству необходима проницаемость, для чего необходимо понимать его уже не как набор отдельных феодов (ограниченных владений), а как,  связанные между собой технологическими цепочками и транспортными артериями, площадки, необходимые для развертывания индустриальных технологий. При этом выделение в самостоятельную отрасль новых обслуживающих деятельностей, например, транспортирования, приводит к тому, что город выстраивается согласно конфигурации транспортной сети, а сама транспортная сеть захватывает значительную часть пространств города, в частности улицы, площади, образуя пути, паркинги и депо. И это хорошо видно на планах городов, по которым прошелся процесс индустриализации.

Само городское пространство становится продуктом индустриального производства всех сфер жизни и предметом работы набирающего силу дизайна, детища развитой рыночной системы.

3. Город как тотальное воплощение социального проекта

Следует заметить, что развитие индустриального капитализма в рамках развития рыночной системы и становление соц. города в рамках общеизвестного коммунистического проекта, имеют внешнее сходство, поскольку идеология соц. города скопировала у капитализма индустриальные формы организации промышленного производства и попытались выстроить вокруг них социальный каркас нового коммунистического общества, охватывающий все сферы жизни людей.

Заметим, что индустрия для соц. города была больше символом, нежели принципом технологической организации производства. Социалистическое разделение труда основывалось не на индустриальной логике - притом, что символы, и отдельные механические фрагменты, индустриальной оснастки насыщали его идеологическое пространство - а на логике начальствования-подчинения, осуществляемой через систему контроля. Все построение города подчинялось задаче контроля, и вся деятельность редуцировалась к контролю поведения. А разделение труда, соответственно, свелось к распределению зон контроля, как внешнего поведения, так и человеческого сознания, массового и индивидуального. Основной задачей считалось построение коммунистического общества, а соц. город должен был дать ему временную пространственную прописку.

Помимо реальной задачи расселения людей, а именно, распределение их по местам контролируемого нахождения в процессе труда, быта и отдыха, соц. город, в формах, образах, символах  и пространствах, должен был демонстрировать образ будущего, возведенного в культ, и изображать движение к этому будущему. Таким образом, реальное пространство соц. города двойственно - с одной стороны, бутафория, демонстрирующая великие цели и достижения, с другой стороны, система распределения пространств согласно новой упрощенной до догматизма социальной структуре. В такой среде, вроде бы, и не оставалось места для свободной продуктивной деятельности, а значит и разделение труда приобрело принудительную форму, превратившись в разделение социальных ролей, зон учета и контроля,  и, соответственно, привилегий, что, собственно, и стало задачей управления - контроль распределения. Один из современных исследователей концепции соц. города М.Меерович в  своей статье[i] пишет: «Концепция утверждает принципы «искусственно-технической» организации процессов функционирования поселений – «труд», «быт», «отдых» должны быть организуемы целенаправленно, на основе научных знаний и расчетов так, чтобы исключить неконтролируемые процессы жизнедеятельности».

Система советского градостроительного проектирования также выстраивалась под задачу контролирования и распределения территории, согласно нормам, выработанным в соответствии с зональной концепцией города.

Общественные пространства такого города получались отчужденными от обычной человеческой жизни, поскольку не предназначались для общения, а служили для абстрактного символического объединения людей в монолитную массу. Они были чрезмерно регламентированы, наполнены лозунгами, и это не способствовало свободному проявлению общительного человеческого начала.

Как показала практика, насильственная урбанизация, о которой упоминают авторы в монографии[1], проводимая как волевое действие власти, привела к тому, что соц. город, в процессе жизнедеятельности, разделился на два слоя – официальный и неофициальный. Неизбежные реалии человеческой жизни, не вместившиеся в проект, обрели маргинальный формат, где, вне зоны контроля, реализовались естественные человеческие стремления к общению и личным социальным связям. Оформилась своеобразная субкультура социалистического маргинализма и андеграунда. Таков один из социально-культурных результатов соц. города, не предусмотренный проектом светлого будущего.

Образцы архитектурных и градостроительных решений, в которых это общество  воплотилось - символически, технологически, социально - сформировали своеобразный культурно-исторический ландшафт, сохранившийся, отчасти, по сей день. На настоящий момент мы можем констатировать завершение эпохи соц. города, но это не значит, что урбанизация подобного типа не может быть воспроизведена в иных культурно-исторических условиях.

4. Сети и инфраструктуры

Усиление транстерриториальной связности

Продукты урбанизации могут обнаруживаться не только в виде построек, улиц, дорог, площадей, которые физически существуют независимо от того, участвуем мы своей деятельностью в них или нет. Сетевая урбанизация существует постольку, поскольку растет число пользователей сетей и расширяется пространство её охвата.  Как только исчезают пользователи, исчезает сеть, практически, не оставляя материальных следов. Такая эфемерность связана с тем, что разделение труда в современной деятельности строится преимущественно не по принципу распределения кусков натурального природного материала, собственности или функции технической системы. Оно происходит по принципу принадлежности к какой-то группе интересов или стилей жизни, участия в каком-либо совместном проекте, программе или движении, собственных целей и намерений, которые реализуются, независимо от места физического пребывания его участников. Сетевая организация является средой для развития предпринимательской деятельности, которая обеспечивает периоды смены технологической платформы, и соответствующей системы разделения труда. При этом, мы утверждаем, что это тоже, особая сетевая, урбанизация, со своими формами материального воплощения. Ведь, согласно нашему понятию – урбанизация это реализация потенциала культуры и мышления людей  в определенной территориально-пространственной форме. И эта форма имеет объединяющие признаки социально-культурной, культурно исторической и пространственной общности, поскольку здесь есть образцы культуры, на которые ориентируются, социальная организация - есть связи между индивидами и сохраняется возможность межличностного общения, обмена продуктами деятельности (часто они виртуальны или имеют знаковую форму). Материализация, в данном случае, заключается в устойчивости и регулярности взаимодействий, имеющих, практически, все мыслимые свойства  материального мира – непрерывность, массовидность, наличие сопротивления и собственной структурной организации, и, в то же время, возможность принять определенную форму под влиянием  организационной, проектной, управленческой деятельности. Иначе говоря, материалом сети является активность, человеческий ресурс. А свойством этого материала является способность включаться в разные виды взаимодействия и порождать новые точки подключения для расширения круга активных участников. Продукты креативной (creative. англ) экономики, коворкинговые (coworking .англ) пространства, хабы (hub. англ.) , биржи являются проявлением и отпечатком такого рода процесса урбанизации, формирующемся на выстраивании взаимодействия и роста количества контактов каждой точки сети. Сетевой город, с одной стороны, кажется иллюзорным, теряет свою «каменную» материальность (вернее, эта материальность меняет свой статус). Но, с другой стороны, он становится гораздо ближе к человеческому деятельному началу, опирающемуся на личностные мотивации, а значит, в субъективном смысле, более реальным.

Как дифференцируется пространство в городе такого типа? Дифференциатором пространства становится сам участник деятельности, который генерирует новые и использует имеющиеся пространства. Полифункционализация пространственных участков города - где соединяются работа, жизнедеятельность, бытовые процессы, общение – все это сплавляется в одно неоднородное целое, связность которого имеет все меньше статично-материально-пространственных и все более динамично и виртуально-деятельностных факторов. Существовать в таком пространстве пассивно не возможно, так как выпадаешь из него. Важна активная включенность, а не только психосоматическая погруженность физического тела в физическое пространство. Если в индустриальном городе пространство должно быть проницаемо для материальных потоков определенной формы, то в глобальном сетевом городе проницаемость избирательна по-другому. Она доступна для тех, кто способен проникать, получать доступ, создавать точки доступа и новые функциональные места разного рода. Сетевой город паразитирует на материальном пространстве, на телесном городе, на всех сложившихся организованностях, не материализуя свои, а перемаркировывая, переозначивая и переоценивая имеющиеся предметы материального мира в плане будущих возможностей  и, тем самым, придумывая совершенно иные способы и контексты использования предметов материального мира, созданных прошлыми эпохами.

5. Реглобализация

Посглобальный город

Интеллектуально-социальный конгломерат, коммуникационная среда

Глобализация и распространение сетевого принципа не сразу затрагивает глубинные основы существования отдельных регионов мира, вовлекая, вначале, лишь, интеллектуально и информационно наиболее активных, создавая определенный класс  тех, кто вовлечен в сетевой обмен. Но, наступает фаза, когда, под действием процессов глобализации , начинаются глубокие технологические, организационные, а, вслед за ними, и культурные подвижки в повседневной жизни каждого данного конкретного места (города, региона). Это можно трактовать как проявление потенциала города стать другим, преобразиться. Постглобальный город это реализация потенциала глобального сетевого города, его уникальная версия в материале. Такая уникальность возникает как реакция на процессы глобализации. Эта реакция может быть радикальной, или более сложноорганизованной, включающей в себя элементы адаптации к внешним воздействиям глобализации и генерацией новых смыслов, включаемых в глобальные процессы. Если в сетевом пространстве транслируются, генерируются некие гипотетические возможности, которые могут быть реализованы при наличии определенного ресурса и способности инвестировать его в эту возможность, то в посглобальном городе они актуализируются, создавая не только социокультурную среду, но предметную реальность, изменяя видимый и ощутимый материальный мир до неузнаваемости, придавая ему устойчивость. Город становится активным участником процессов генерирования новых смыслов для существования цивилизации. Иными словами, в процессе  реглобализации образуются города, имеющие свое место в международном разделении труда, не потому, что они подобны и соответствуют определенным стандартам общей сети, а благодаря своей уникальности, которая для всего остального мира является значимой.

Как в посглобальном городе осуществляется разделение труда и что является базовой деятельностью, определяющей процесс реглобализации? Базовая, условно говоря, градообразующая деятельность, т.е., та деятельность, которая осуществляет дифференциацию пространства и его наполнение активностью в урбанизации-реглобализации является деятельность, создающая активный интеллектуально-социальный конгломерат, образующий некую коммуникационную среду. Базовым процессом деятельности становится коммуникация – формируются экспертные сообщества, возрастает роль непосредственного обмена интеллектуальными продуктами, идеями и разработками, имеющими в основном знаково-смысловое выражение, которое может возникнуть и реализоваться только в некоем уникальном социально-интелектуальном конгломерате. Создаются уникальные технологические кластеры, подобные силиконовой долине. Фактор вовлечения уникальной геополитики, культуры, социальной структуры, становится главным.

Этимологически communis значит общий, а коммуникация это то, что разрозненное делает общим и связным, включая его в общий, прежде всего, смысловой, контекст. В каком-то смысле город и урбанизация разных типов, всегда, в той или иной мере, включает в себе элементы коммуникации. Но, в данном случае, когда речь идет о постглобальном городе как продукте реглобализации, развитие средств коммуникации и коммуникационной среды становится основным видом деятельности, обеспечивающей связность градоморфного образования.

Итак, постглобальный город это нечто связное. Связность возникает благодаря общему смысловому контексту, который поддерживается развивающейся коммуникационной средой.  Он может включать в себя множество градоморфных, градогенных образований. Вернее, отдельные элементы отдельных традиционных городов могут быть включены в него в качестве элементов одного целого и сложного смысла, который генерируется, именно, в данном конкретном месте, но он при этом значим для всего мира. Если глобализация это использование  сетью совокупного ресурса всего пространства, ею охваченного, то реглобализация это создание общей коммуникационной среды, которая может ассимилировать весь сетевой ресурс цивилизации, порождая при этом уникальные культурные явления, продукты, смыслы и перспективы.

Выводы

Мы делаем вывод о взаимообусловленности механизмов разделения труда и дифференциации пространства на материале города и в рамках градоморфоных организованностей.

Оказалось, что вне городской формы, которая является своеобразным социо-культурным буфером, принимающим на себя дисбалансы развития цивилизации за счет проживания их в историческом времени, не может полноценно сформироваться новая деятельность, и её внутренняя специализация, ведущая к разделению труда. Рассматривать разделение труда вне культурно-исторических процессов урбанизации непродуктивно, так как лишает это рассмотрение конкретности, так необходимой для практических знаний. Город, как дифференцированное, в результате сложных культурно-исторических процессов, пространство и деятельность, как разделенный в результате мыслительных процессов, труд, собранный в единую систему разделения труда, в совокупном взаимодействии, генерирует сложный урбанистический процесс.

Вопреки распространенной мысли о том, что городская форма жизни и образование городов связано с необходимостью выживания человечества, и город является формой этого выживания, мы утверждаем, что градообразование и город не просто форма выживания, а прежде всего, форма развития, порождающая все новые виды деятельности человека. Задачей градообразования, или урбанизации как деятельности, является синхронизация, через дифференциацию пространств, процессов сложившейся культуры, материализованной в виде городов.

---

[1]. Меерович М. Г. Кладбище соцгородов: градостроительная политика в СССР (1928-1932 гг.) / М. Г. Меерович, Е. В. Конышева, Д. C. Хмельницкий., 2011. – 270 с.

---

[i]. Меерович М. Г. КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РАССЕЛЕНИЯ [Електронный ресурс] / Марк Григорьевич Меерович // «Архитектон: известия вузов» № 23. – 2008. – Режим доступа к ресурсу: http://archvuz.ru/2008_3/7.